Memoirs of the Second World War: An Abridgement of the Six Volumes of the Second World War With an Epilogue by the Author on the Postwar Years Writt

Really enjoyable read, extremely informative. I could go on but suffice to say if you have a interest in the man or the period of WW2 including the years immediately prior then its well worth the effort.

This was a amazing book with outstanding things. I would highly recommend this book to young people.Overall this book was outstanding and a very enjoyable experience to read

This book has so much detail not found in other histories of the Second World War and the chronological unfolding of events is helpful to one's understanding.

Well liked present

Ignore the 1 star, it submitted before I'd completed. Thoroughly enthralling book outlining the political and military aspects of churchill's role as PM and defence minister during WW2. 5 stars

Whether you have an interest in the World Wars, Hitlerism, Nazism, the first half of the 20th Century or not, you should read this book. It is a significant undertaking and will require a considerable amount of reading and concentration, but it is well worth it. Understand the fragility of peace and the cost of war in an unparalleled way. Read this book.

What can I say. Churchill at his best. A condensed version of his Second World War writings

Purchased as a gift. Recipient was delighted.

Amazing, a must-have for everyone who wants to learn contemporary history by having an excellent time reading

If you are a 2nd world war buff...This is for you.

Todo bien y rápido. Solo puedo decir que estos libros de tapa blanda tengan una mejor protección, las esquinitas ligeramente dobladas.

Le plus intéressant dans ce livre se situe au début du livre où il raconte la suite d'erreurs politiques qui ont conduit à aider à l'accession au pouvoir d'Hitler et de la façon dont les anglais le laisse prendre possession des pays de l'Europe de l'Est en entraînant les français dans leur faiblesse. Par rapport aux mémoires de guerres de Charles de Gaulle, Churchill est un politique qui apprends à faire la guerre tandis que De Gaulle est un militaire qui apprends la politique. Et la différence de regard sur ces évènements est dans cette situation. Churchill est un homme de pouvoir et ses mémoires sont différentes entre la partie où l'Angleterre est seule en guerre et la partie où il n'est plus que le collaborateur des américains. Si Churchill raconte dans le détail comment il a réussi à convaincre De Gaulle de partir pour Londres, il se tait sur ce qui l'amènera à l'humiliation de Casablanca (où Giraud est préféré à De Gaulle). Si De Gaulle raconte dans le détail la difficulté de l'alliance anglaise et le mépris de Roosevelt derrière une courtoisie de façade, Churchill ne cite que l'échec du débarquement de Dakar sans parler des autres victoires des forces françaises libres et de l'aide de la résistance. On peut comprendre que Churchill n'ait eu d'autre choix que de s'aligner sur la position de Roosevelt (on ne mord pas la main qui vous sauve). Churchill était à la fois premier ministre et ministre de la guerre, ses mémoires se partagent entre les relations politiques (avec Roosevelt et Staline) et l'aspect militaire qu'il apprends en faisant des erreurs (la défaite contre Rommel à Tobrouk malgré une armée anglaise deux fois plus nombreuse a fait hurler le parlement). Comme De Gaulle, il ne cache pas ses sentiments dans ses mémoires même si il les place derrière un positivisme de façade et la conviction qu'il a dès le départ que l'Angleterre gagnera cette guerre... tout en étant conscient que l'erreur d'Hitler d'avoir attaqué l'URSS a permis cette victoire.

Since this book was updated, there are new facts have come out about the statistics of WWII and the roles the Allies and the Axis played in it. That's to be expected. It is one sided with Churchill at times believing in his absolute right and his problems getting his view across to the Americans and the Russians. At times he lays too much emphasis on the fact that Britain won the war with the "help" of the Allies. And at other times he states that without the Allies Britain would have been sunk. As confusing and horrible as that time was, reading another book about the American side would be also helpful as we had to fight the Japanese also and it was our POW's on the defensive there. It seems to downplay the effect the Japenese had on the war which was not trivial at all. Though he seems to describe the battle of Leyete and Midway fairly well. It's a good read, and it's interesting to see the other "side" of the war from a great man and you won't be sorry to read it.